IRUN BERDEA. Blog personal de Manuel Millán.

Llega una vez más la fiesta principal de Irun, los San Marciales. Una fiesta que en su día central, el 30 de junio, el alma de la ciudad se divide con dos alardes, el tradicional y el mixto. 

Hoy es posible celebrar la fiesta con más normalidad que estos años atrás en que el conflicto se mostraba con toda crudeza. Atrás queda un alto nivel de coacciones, insultos, escupitajos, amenazas y agresiones. Por fortuna la tensión y los enfrentamientos que atravesaron familias, cuadrillas, compañeros, etc. hoy es menor y eso es bueno porque permite disfrutar de la fiesta en mejores condiciones, haciendo posible que cada cual se manifieste con más libertad.

Esto  no significa que el problema este resuelto, sigue latente, oculto, la fiesta esta rota y el problema aplazado, pero sí permite que pueda celebrarse un alarde normal, haciendo posible que cada persona participe si lo desea como considere más adecuado.

No soy el más adecuado, ni es el momento ni lugar, para explicar e intrepretar todo lo acontecido en años atrás, pero estoy convencido que si el ayuntamiento hubiese tenido otra actuación las cosas hubiesen sido muy distintas. Me viene a la memoria que hace tan sólo un año el ayuntamiento de Yecla (Murcia), acordaba por unanimidad tomar medidas para hacer posible la participación de la mujer como arcabucera en la fiesta del pueblo, a pesar de que el 75% de los arcabuceros se mostraban contrarios. Creo que la posición de las instituciones en los momentos iniciales son decisivos y determinantes.

En todo caso, como todos los años, me buscaré una escopeta y ese día me encontraré con amigo/as, compañero/as, conocido/as para vivir un día festivo y entrañable, con alegría y satisfacción, algo que para mi es imposible si no me siento, y sienten los que me rodean, como iguales.

A estas alturas del siglo XXI, y sobre la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), lo que molesta e indigna son los intentos de imponer a los demás la moral propia, estableciendo por ley prohibiciones y penalizaciones, como si la mujer tuviese una incapacidad innata para decidir por si misma con responsabilidad.

Ninguna mujer aborta por deporte, gusto, diversión o maldad, siempre es una decisión nada fácil y dolorosa, en la que es legitimo ayudar pero no imponer.

El IVE es una práctica habitual, en todas las sociedades y en todos los momentos de la historia, independientemente de que las leyes lo permitan o prohiban, por eso el verdadero debate no es si el aborto debe permitirse o no, sino las condiciones en que debe practicarse.

La penalización no disminuye su práctica, tan sólo la oculta, y sobre todo dificulta, incrementando la mortandad por maternidad, y las complicaciones: infecciones, secuelas, etc.; por eso, el objetivo de la reforma emprendida en el Congreso debe ser regular que se realice en las mejores condiciones sanitarias repestando la libertad de la mujer.

No es razonable que el 98% de las interrupciones en España se hagan en clínicas privadas. Que según donde se resida, en que Comunidad Autonoma, se pueda practicar cerca del domicilio (Andalucia, Madrid, Barcelona...) o tenga que desplazarse (Navarra, Extremadura...). Que amparandose algunos en la objeción de conciencia no regulada nieguen desde un servicio público un derecho a pacientes. Que se tenga que depender de los padres para una decisión que afecta al propio proyecto de vida y no el de ellos. Que en los estudios de medicina y enfermeria no se capacite ni se realicen acciones formativas relacionadas con el IVE.

Nadie puede dar lecciones de moral, y menos aquellos que rechazan las relaciones sexuales aunque se violen niños, el uso de preservativos aunque aumenten las infecciones por SIDA, y la IVE aunque incremente la mortandad maternal.

El domingo 7 de junio estamos convocados a las elecciones europeas, y que yo sepa, en Euskadi hay dos candidaturas que se reclaman de los verdes. Por un lado está "La coalición de los pueblos-Los verdes" que agrupa al Bloque Nacionalista Gallego, Ezkerra Republicana de Cataluña, y que aqui se llaman "independentistas y de izquierdas", cuyas fuerzas son EA y Aralar. Y por otro lado, está Ezker Batua-Berdeak, fuerza federada en Izquierda Unida que se presenta en coalición con Iniciativa por Cataluña-Los verdes. Por eso la pregunta ¿quiénes son los verdes?.

El Partido Verde Europeo se ha pronunciado al respecto apoyando la candidatura de Izquierda Unida, cuyo candidato número dos es Raül Romeva, y lamentando que desde otras sensibilidades verdes se compita con esta candidatura.

Aquella acusación que contra Ezker Batua-Berdeak se vertió en las elecciones autonómicas de marzo, por cierto, con insistencia y destacado eco mediatico: "..no tenemos ninguna relación con Ezker Batua...que en Euskadi utiliza de forma abusiva el apelativo "berdeak"...somos el único partido reconocido por el Partido Verde Europeo (European Greens)",  queda claramente en evidencia.

Pero más allá de las siglas, los patrocinios y la autenticidad existe la práctica más cercana, los hechos: ¿Acaso no han estado y están los militantes y cargos públicos de Ezker Batua Berdeak batallando para impedir las incineradoras y que se abran paso sistemas de tratamiento de residuos que multipliquen la reducción, el reciclaje, y el compostaje?, ¿acaso no están apoyando e impulsando el sistema de recogida puerta a puerta desde la presidencia de la Mancomunidad de San Marcos?, ¿no es verdad que también impulsan y apoyan toda iniciativa contra el puerto exterior de Pasaia?, ¿no están todos sus cargos públicos impulsando que se aborde en los ayuntamientos (Errenteria, Pasaia, Irun, Zarautz, etc.) reducir la contaminación electromagnética, exigiendo un control y regulación de las antenas de telefonía móvil?, ¿no es verdad que una de las pocas fuerzas políticas que se ha pronunciado en contra de la ampliación del aeropuerto de Hondarribia?, ¿acaso no han exigido y exigen el cierre de la central termica de Pasaia?,¿no son acaso los concejales de Ezker Batua Berdeak los que denuncian cada vez que hay vertederos ilegales, vertidos a regatas, exigen mapas de ruidos, proponen bidegorris, plantean la instalación de energías limpias, reducción en el consumo de papel, etc.?, ¿quiénes si no han defendido con más ahinco que se actúe sobre las viviendas desocupadas para evitar más ocupación de suelos?, ¿quiénes hacen en los distintos ayuntamientos propuestas en el planeamiento para que se haga un urbanismo sostenible alejado del desarrollismo imperante?, etc. etc.

Nadie tiene el "label" que garantice la autenticidad ecologista. Ezker Batua-Berdeak tampoco. Hay muchas personas y grupos que en el ámbito político defienden el medio ambiente, pero Ezker Batua-Berdeak no tiene que recibir lecciones de nadie. Lo lamentable es que algunos no valoren la importancia de saber sumar para ser más eficaces.  

El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa pretende reformar sus Estatutos, y entre otras cuestiones, se propone en su art. 32 obligar a cualquier ayuntamiento, o en su defecto la Mancomunidad a la que pertenezca, a abonar su parte proporcional de la inversión en la incineradora aunque se desvincule del proyecto, no lo comparta ni solicite su servicio.

Esta reforma surge como consecuencia del temor extendido entre los proincineradores a raiz de la experiencia de la recogida "puerta a puerta" en Usurbil avalada por la Mancomunidad de San Marcos, que se inició en el mes de febrero de este año, y cuyas cifras de reciclaje han pasado en tan sólo dos meses del 28,42% al 76,08 %, además de obtener una pureza del 98% en la materia organica. Todo un exito tras retirar los contenedores de las calles que pone de manifiesto la irracionalidad del proyecto "estrella" de incineración en Zubieta.

Por eso pretenden blindar su proyecto, obligando a pagarlo a priori a todos los ayuntamientos, y por tanto, a todos los ciudadanos de Gipuzkoa, aunque finalmente no se realize o no lleven residuos a incinerar. Con ello, consiguen dos objetivos, garantizar la construcción de la planta, e impedir, obstaculizar y cerrar el paso a otros sistemas alternativos superiores en reciclaje y compostaje, y por tanto, más económicos, saludables y ecológicos.

Pretenden otorgar un enorme poder al Consorcio, con capacidad de establecer las tarifas de basuras, de impugnar presupuestos de Mancomunidades, todo ello, sin criterios de prevención y reducción, estableciendo tarifas únicas, etc. que anula de hecho la autonomia de las Mancomunidades e incumple las directivas europeas de priorizar la prevención.

Supone un evidente ataque a la democracia. Distorsionando la voluntad popular, porque el Consorcio de Residuos es un ente indirecto en cuarto escalón (los ciudadanos eligen a los concejales, estos a los miembros de las mancomunidades, estos últimos a los del Consorcio, y estos a la sociedad de gestión), quienes tomaran las decisiones más importantes. Cuando éstos establezcan las tarifas de basuras, la ciudadanía no pedirá cuentas a quiénes deciden, sino a los concejales que se verán obligados a poner la tipica cara de bobo.

Pero además, supone también hipotecar la gestión futura de cualquier ayuntamiento con independencia de lo que manifieste la voluntad popular municipal en el futuro. ¿Para qué hacer elecciones?. Los ayuntamientos estarán presos de un Consorcio que dispone por ellos y les impedi decidir cual es el mejor sistema de tratamiento de los residuos. Todo un ataque a la ya escasa democracia municipal.

Otros articulos relacionados de Irun Berdea:

Una lectura sesgada para Zubieta.

Txingudi ingresa en el Consorcio de Residuos.