IRUN BERDEA. Blog personal de Manuel Millán.

Ezker Batua-Berdeak ha presentado una inciativa en el Parlamento vasco para solicitar el cierre inmediato y definitivo de la Central Nuclear ubicada en Santa Maria de Garoña, Burgos.

El próximo 5 de julio, la central nuclear más vieja de España, cumple y termina su permiso de explotación, no sin haber tenido nueve accidentes en lo que va de año, con serios problemas de funcionamiento reconocidos por el Consejo de Seguridad Nuclear y unas instalaciones amortizadas que se resquebrajan y agrietan.

Desde el punto de vista energetico es perfectamente prescindible, ya que su producción apenas alcanza el 1,43% del total de la energía que produce España, y supone un tercio de la que se exporta, que alcanza 11.221 gigawatios/hora en 2.008.

El principio de precaución no debe albergar dudas. El programa electoral con que el PSOE se presentó en 2008 a las elecciones tampoco. La solicitud realizada por la empresa que explota estas macabras instalaciones para prolongar su funcionamiento otros diez años debe ser rechazada. ¿Estará el parlamento vasco a la altura de las circunstancias?.

Con posterioridad (30-5-09), hemos podido observar como la patronal vasca defiende este engendro, uniendose con posterioridad el experto en apoyar guerras, Javier Solana, así como el "trilero" González, todos pretendiendo hacernos creer que tendremos que importar energía.

El PSE se presenta en estas elecciones como el abanderado del cambio, no es la primera vez. Resalta que el nacionalismo lleva gorbernando varias décadas Euskadi y que es bueno cambiar, se olvidan de los doce años que ellos estuvieron gobernando conjuntamente con el PNV.  Pretenden hacer creer que lo importante es cambiar de Lehendakari, pero cuando entran en contenidos, en programa, se les ve el plumero, y para muestra un botón.

El viernes, día 6 de febrero, hacian pública su propuesta de vivienda de alquiler social, que consiste en crear 8.000 viviendas en el próximo mandato. Nada que objetar a tan loable intención si no fuera porque es inferior a lo que se viene realizando. Sirva el cuadro que ilustra este post basado en datos oficiales, y que evidencia que la media anual de vivienda de alquiler construida en los últimos siete años con Ezker Batua-Berdeak gestionando el Departamento de Vivienda es de 2.320, mientras lo que se nos propone es de 2.000/año. O sea, que el cambio, en el supuesto que fuese verdad, es a peor.

Esto demuestra varias cosas. La primera, que no conocen el terreno que pisan, es decir, que ni siquiera saben lo que existe. La segunda, que sólo se acuerdan de las viviendas de alquiler en elecciones, porque jamás han planteado este tema en ninguna de las negociaciones que han mantenido con el PNV en todos los presupuestos vascos que han apoyado, ni a través de enmiendas en el Parlamento, como tampoco el gobierno de Zapatero en Madrid dispone de planes para dotarse de un parque de viviendas de alquiler social, apuesta que si existe en el departamento de Vivienda en Euskadi. No es un cambio, es un cambiazo.

En los últimos meses, algunos responsables municipales han manifestado la posibilidad de dejar las instalaciones deportivas en Plaiaundi. Esto siginifica "abortar" el Plan Especial de Recuperación de Txingudi.

Este Plan fue aprobado por el conjunto de las instituciones vascas en 1.994, y tiene como objetivo recuperar el humedal más importante de Gipuzkoa y uno de los más valiosos de la cornisa cantábrica, catalogado en la red RAMSAR. Y dentro de este Plan, la zona de Plaiaundi constituye una “joya” por ser la única de intermareas posible de recuperar en su estado original y permitir la nidificación y estancia de unas aves, así como la alimentación y reposo de otras migratorias de paso.

Esto resulta incompatible con el mantenimiento de la actividad deportiva. Por ello, el mantener las instalaciones es una irresponsabilidad, un grave incumplimiento del compromiso que se adquirió al aprobar el Plan, y una demostración de la ausencia de conciencia del patrimonio medio ambiental que representa.

Durante  mucho tiempo se ha creado confusión. Quiénes gobiernan la ciudad han preferido hacer victimismo, afirmando que cuando han pensado en algún lugar donde reubicarlas no les han dejado, incluso pretendiendo "vender" que no hay sitio adecuado. Pero hay una propuesta hecha por Ezker Batua-Berdeak, por escrito, pública, y sobre la que guardan silencio. Es el ámbito de Arbes, espacio 7.2.04. del PGOU, entre la regata de Artia, la A-8 y Altzukaitz,cuyas ventajas son evidentes:

• Está calificado como equipamiento deportivo en el PGOU aprobado en 1.999, lo que permitiría una rápida reubicación por no necesitar modificación de planeamiento ni excesivos trámites.
• Reúne espacio suficiente ya que contiene 35.046 m², incluso puede facilitar incremento en las calles de atletismo. 
• Es menos costoso porque es una parcela municipal.
• Permite mantener el criterio de respetar zonas rurales al sur de la A-8. 
• Tiene fácil acceso a pie, por carretera y transporte público.
• Permite una orientación longitudinal Norte-Sur de acuerdo con las Normas NIDE (Normas de Instalaciones Deportivas y Esparcimiento).
• No necesita excesivo movimiento de tierras.

 Se acabó la "farsa", se acabó el victimismo, el responsabilizar a otros. El alcalde, Santano, tiene una propuesta fácil, rápida y económica en el expediente. ¿Por qué no inicia el traslado?.

Otro articulo de Irun Berdea relacionado con Plaiaundi

Plaiaundi: el cuento de nunca acabar.

Puede parecer un juego de palabras, pero es algo más. Los defensores de la "Y" vasca y Alta Velocidad, no pierden oportunidad para vender su proyecto como progreso. Incluso en sus campañas llegan a afirmar que será beneficioso para el medio ambiente porque, según dicen, permitirá trasladar mercancías de la carretera al ferrocarril, evitando emisiones de CO2, hasta han calculado cerca de 1.200 camiones diarios menos en las carreteras.

Creo que algo entiendo del tema. Existen tres tipos de Velocidades:

            - Velocidad Convencional. Hasta 180 Km/h.

            - Velocidad Alta. Desde 180 hasta 220 Km/h.

            - Alta Velocidad. Desde 220 Km/h en adelante.

Estas tres tipos de velocidades no se establecen al azar sino en función de las exigencias técnicas que son distintas en cada caso. Cada una de estas gamas de velocidades exigen unas condiciones diferentes en la vía, el material rodante, la maquina tractora, la catenaria, la energía necesaria, las normas de circulación, etc., que varian en cada tramo de velocidades. Un ejemplo, las señales que regulan la circulación no pueden situarse a la misma distancia en el caso de 180Km/h que a 250Km/h, la capacidad de reacción y disposición del tiempo necesario para efectuar la frenada será distinta. 

Pues bien, los trazados para trenes de viajeros en Alta Velocidad y trenes de mercancías son imcompatibles. O se utiliza para Alta Velocidad o para trenes de mercancías, pero ambos a la vez no es posible.

Efectivamente, el peso que soportan las vías cuando se trasladan mercancías remueve el balasto y desgasta los carriles hasta el punto que después es imposible circular a más de 220 Km/h, salvo riesgos evidentes de accidentes. Las actuales líneas de Alta Velocidad de Madrid-Sevilla o Paris-Lyon no se usan para mercancías, salvo trenes postales de muy poco peso. Fue Alemania el país que más experimentó e intentó combinar ambas cuestiones, que tras comprobar el elevado coste, descartó la Alta Velocidad y optó por la Velocidad Alta, que permite un mejor aprovechamiento de las infraestructuras.

Sin embargo, la "Y" vasca está diseñada para Alta Velocidad. Dicen que se usará para mercancías, pero entonces nos preguntamos ¿que sentido tiene hacer un trazado de Alta Velocidad, con menos pendientes, más recto con radios de curvas mayores, y en consecuencia con más impacto sobre el medio?. Es como hacer un aeropuerto para que después lo utilicen helicópteros. Muchos destrozos medio ambientales se podrían evitar haciendo una línea de Velocidad Alta para 200 Km/h y aprovechando trazados ya existentes. La Velocidad Alta es más moderna, eficaz, económica y mantiene la rapidez, o ¿acaso nos parece antiguo e ineficaz tardar cuatro horas de Irun a Madrid incluyendo paradas?.

Pero hay más razones que desmontan la propaganda. El proyecto de "Y" no tiene prevista una red de estaciones intermedias. Ni tampoco apartaderos para trenes de mercancías, cada veinte o treinta Km., y necesarios  para poder apartar trenes que permitan la circulación de otros trenes de viajeros. Ni existen muchas posibilidades de hacerlo sobre la marcha "parcheando", como han hecho con los accesos a los puertos, porque requiere zonas de aproximadamente 2 Km. en horizontal y superficie, y al transcurrir el 60 % del trayecto en túneles esto no es posible. 

El proyecto de "Y" se diseñó para unir las tres capitales en Alta Velocidad y, o se modifica sustancialmente el proyecto inicial o se hace nuevo, porque la propaganda no quitará los camiones de las carreteras. Ezker Batua-Berdeak ya hace tiempo que propuso la "U" en Velocidad Alta.

Sirva este recorte de prensa del año 1.999 como ilustración de la evolución que ha tenido el mensaje de la Consejería de Transportes.