IRUN BERDEA. Blog personal de Manuel Millán.

Lo mejor de la Blogosfera Gorria (18-23 de diciembre) 

El Pleno del día 18 aprobaba el presupuesto municipal de Irun gracias al apoyo del PNV tras el acuerdo firmado con el PSE que forma gobierno en minoria.

No cuestiono la necesidad de llegar a acuerdos entre partidos, ni la legitimidad de sus representantes para hacerlo, pero en este caso, ni desde el punto de vista cuantitativo ni cualitativo aporta nada nuevo.

Las cuentas son las mismas que antes del acuerdo, ya que las modificaciones introducidas apenas alcanzan el 0,2% del total, y en cuanto a los contenidos del pacto son compromisos reiterativos, algunos firmados en años anteriores; otros son estudios sin especificar tiempo de realización; y otros promesas sin  partidas, genéricas y sin concreción.

Sigue siendo un presupuesto con graves deficiencias:

-Cuando hay más de 900 inscritos que solicitan vivienda de alquiler, no existe partida para esta finalidad. Esperan que este tema lo resuelva sola la Consejería de Vivienda. 

El proyecto entra en su quinto año de funcionamiento, buen momento para hacer balance ya con datos reales, de analizar si se han cumplido los objetivos, si existen posibilidades de que se cumplan, y también de valorar hasta que punto es útil a la ciudadanía. 

El proyecto tiene su origen cuando el actual alcalde de Irun, Santano, era Director de Economía de la Diputación Foral de Gipuzkoa, y se justificaba con un estudio de viabilidad que realizó IKEI en 1.997. Decían que a partir del tercer año generaría beneficios, y en los dos siguientes se compensaría la inversión final de 21 M. de euros. Tendría un resultado positivo ascendente.

¿Se han cumplido los objetivos que se proponían?. Los ingresos no llegan al 9% de los gastos previstos en 2.008. La transferencia directa del ayuntamiento para que funcione superará 1.500.000 euros el año próximo. Los préstamos para la inversión  los está teniendo que asumir el ayto. como avalista. No se vislumbra ni de lejos la prometida autofinanciación. La evolución de las ferias estrictamente de profesionales es a la baja.

Mientras, IKEI presenta un estudio "independiente" en que analiza el "impacto económico de arrastre" que sobre la economía se supone tiene. Y digo se supone, porque son datos difícilmente contrastables. Pero los que sí son contrastables son los municipales. IKEI y la Cámara de Comercio, tan dados ellos a analizar rentabilidades económicas, no dicen nada de los objetivos que hace diez años decian se iban a alcanzar. FIASCOBA funciona gracias a las arcas municipales, y el "arrastre" es en gran parte una transferencia de riqueza de los impuestos públicos

Pero FIASCOBA no constituye un servicio social como la Ayuda a Domicilio, la Escuela de Música, el Euskaltegi, la Academia de Dibujo, el táller de cerámica, o los cursos deportivos en Artaleku... es UNA EMPRESA, y en consecuencia, no es justo que a estos servicos municipales se le aplican criterios empresariales, tndentes a la autofinanciación, y sin embargo a una empresa, FIASCOBA, se le transfieran cantidades justificándolo en una supuesta "rentabilidad social".  

Se socializan los gastos, pagándolos entre toda la ciudadanía, y se privatiza su uso poniendo unos precios inasequibles para entidades sociales y culturales que forma esta misma ciudadanía.

Saquemos conclusiones. No a otro Auditórium en Pza. de San Juan, para que alguno de los dos se encuentre infrautilizado. No más "aires de grandeza". Transformemos las instalaciones en un Centro Cultural y Social. Si se paga entre todos, que se use por todos con precios simbólicos. Ferias populares para las pequeñas empresas a precios lógicos. Ni un solo dia sin actividad, rentabilicemos las instalaciones. Desconfiemos de la política del marketing.

Puede parecer un juego de palabras, pero es algo más. Los defensores de la "Y" vasca y Alta Velocidad, no pierden oportunidad para vender su proyecto como progreso. Incluso en sus campañas llegan a afirmar que será beneficioso para el medio ambiente porque, según dicen, permitirá trasladar mercancías de la carretera al ferrocarril, evitando emisiones de CO2, hasta han calculado cerca de 1.200 camiones diarios menos en las carreteras.

Creo que algo entiendo del tema. Existen tres tipos de Velocidades:

            - Velocidad Convencional. Hasta 180 Km/h.

            - Velocidad Alta. Desde 180 hasta 220 Km/h.

            - Alta Velocidad. Desde 220 Km/h en adelante.

Estas tres tipos de velocidades no se establecen al azar sino en función de las exigencias técnicas que son distintas en cada caso. Cada una de estas gamas de velocidades exigen unas condiciones diferentes en la vía, el material rodante, la maquina tractora, la catenaria, la energía necesaria, las normas de circulación, etc., que varian en cada tramo de velocidades. Un ejemplo, las señales que regulan la circulación no pueden situarse a la misma distancia en el caso de 180Km/h que a 250Km/h, la capacidad de reacción y disposición del tiempo necesario para efectuar la frenada será distinta. 

Pues bien, los trazados para trenes de viajeros en Alta Velocidad y trenes de mercancías son imcompatibles. O se utiliza para Alta Velocidad o para trenes de mercancías, pero ambos a la vez no es posible.

Efectivamente, el peso que soportan las vías cuando se trasladan mercancías remueve el balasto y desgasta los carriles hasta el punto que después es imposible circular a más de 220 Km/h, salvo riesgos evidentes de accidentes. Las actuales líneas de Alta Velocidad de Madrid-Sevilla o Paris-Lyon no se usan para mercancías, salvo trenes postales de muy poco peso. Fue Alemania el país que más experimentó e intentó combinar ambas cuestiones, que tras comprobar el elevado coste, descartó la Alta Velocidad y optó por la Velocidad Alta, que permite un mejor aprovechamiento de las infraestructuras.

Sin embargo, la "Y" vasca está diseñada para Alta Velocidad. Dicen que se usará para mercancías, pero entonces nos preguntamos ¿que sentido tiene hacer un trazado de Alta Velocidad, con menos pendientes, más recto con radios de curvas mayores, y en consecuencia con más impacto sobre el medio?. Es como hacer un aeropuerto para que después lo utilicen helicópteros. Muchos destrozos medio ambientales se podrían evitar haciendo una línea de Velocidad Alta para 200 Km/h y aprovechando trazados ya existentes. La Velocidad Alta es más moderna, eficaz, económica y mantiene la rapidez, o ¿acaso nos parece antiguo e ineficaz tardar cuatro horas de Irun a Madrid incluyendo paradas?.

Pero hay más razones que desmontan la propaganda. El proyecto de "Y" no tiene prevista una red de estaciones intermedias. Ni tampoco apartaderos para trenes de mercancías, cada veinte o treinta Km., y necesarios  para poder apartar trenes que permitan la circulación de otros trenes de viajeros. Ni existen muchas posibilidades de hacerlo sobre la marcha "parcheando", como han hecho con los accesos a los puertos, porque requiere zonas de aproximadamente 2 Km. en horizontal y superficie, y al transcurrir el 60 % del trayecto en túneles esto no es posible. 

El proyecto de "Y" se diseñó para unir las tres capitales en Alta Velocidad y, o se modifica sustancialmente el proyecto inicial o se hace nuevo, porque la propaganda no quitará los camiones de las carreteras. Ezker Batua-Berdeak ya hace tiempo que propuso la "U" en Velocidad Alta.

Sirva este recorte de prensa del año 1.999 como ilustración de la evolución que ha tenido el mensaje de la Consejería de Transportes.

En el mes de septiembre, en la llamada semana de la movilidad sostenible, esos días en que se organiza lo que llaman "el día sin coche", el ayto de Irun decidió organizar un curso para aprender a usar la bicicleta. Pero, dadas las características especificas de la red de bidegorris de la ciudad, el curso alcanzó unas exigencias y habilidades fuera de lo común como podemos obervar en la foto que ilustra este post, en que un aplicado alumno realiza un ejercicio práctico para poder atravesar el Paseo de Colón. Lamentablemente, el concejal de urbanismo, Sr. Páez, que participó en el diseño de los bidegorris existentes no pudo asistir a este curso.

Cualquier vecino puede observar que los bidegorris de Irun, tal y como están, no tienen ninguna utilidad desde el punto de vista de la bici. No atraviesan las principales calles de la ciudad, no sirven para trasladarse al centro y tampoco para hacer deporte. Intentelo y lo comprobará. Si lo decide e inicia su recorrido, observará que tendrá que cruzar una carretera y esperar que remita el tráfico, dos, tres, o cuatro veces en un recorrido de tan sólo 100 metros; en diversos momentos se verá obligado a detenerse para buscar en las zonas próximas la continuidad del bidegorri, si es que la tiene; se encontrará con una curva de 90 grados; con otra sin visibilidad; la pared de un instituto que ocupa el bidegorri; un bordillo para que se deje la llanta; unas motos que le obstaculizan el paso; etc.; y si al final llega a su destino, volverá a tomar conciencia de que la linea recta es la más corta entre dos puntos, porque habrá dado un rodeo desesperante.

Tras el folleto publicado por el ayuntamiento a fin de explicar la red de bidegorris y puesto que continuan las dificultades para usarlos, se comenta existe la posibilidad de que publiquen un navegador GPS. También nos informan que están estudiando editar un boletín municipal especifico con el mapa de la red, por supuesto acompañado del rostro del alcalde Santano, a fin de darlo a conocer a la ciudadanía (los bidegorris), para que tengan algún uso práctico y real, además de la habitual y clásica foto de candidatos en campaña.

En todo caso, no tenemos dudas de que las cosas pueden cambiar, estamos de enhorabuena, se ha creado KALAPIE BIDASOALDEA que sabrá poner, bueno ya venía haciéndolo, "los puntos sobre las íes". ¡Aurrera txirrindularik!. 

En el año 2.005, el Ministro de Exteriores, Moratinos, se mostró convencido de que todas las escalas de aviones militares de EE.UU. en España se hacían "de acuerdo con la ley". 

Dos años después, la empresa pública AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) dependiente del Ministerio de Fomento, ha puesto en manos de la justicia un Informe en que detalla que 47 aviones desde 2.002, 22 durante el gobierno Aznar y 25 durante el de Zapatero, cruzaron el cielo español con destino a la cárcel de Guantánamo que EE.UU. tiene en Cuba. Muchos de ellos hicieron escala en las bases de Rota, Torrejón de Ardoz y Morón de la Frontera. 

Estos aviones militares, con gran capacidad de transporte, se han dedicado a trasladar secuestrados para llevarlos a una càrcel que no cumple las garantías mínimas que fija el derecho internacional para prisioneros. Es lo que está siendo conocido como el escándalo de las "cárceles volantes".    

Me viene a la memoria el referéndum de 1986 sobre la OTAN, y aquel discurso del PSOE de Felipe Gónzalez, que consistía en afirmar que aquellos que defendiamos el no a la OTAN en realidad estabamos defendiendo que las bases siguieran instaladas en el estado español, porque la entrada era con la condición de eliminar las bases del territorio, y así lo reflejaba aquella laberintica pregunta. Lo que obligó a aquel lema de "Otan no, bases tampoco".

Aquí estamos. Con Otan, bases, vuelos ilegales, prestando cielo y suelo a agresiones a derechos humanos básicos, contribuyendo a destruir las  normas más elementales del derecho internacional. Haciendo de patio trasero. Por eso, resulta aún más incomprensible la actitud de quiénes inflados de orgullo patrio, se dedican a descalificar a otros países llamándoles repúblicas bananeras, como es el caso de Venezuela, que al menos, tiene la dignidad de no prestarse al imperio.

La polémica surgida en torno al rifi-rafe ocurrido en la XVII cumbre iberoamericana hay que verla en su contexto, sin permitir que "los árboles nos impidan ver el bosque".

En esta cumbre, se enfrentaban dos modelos de desarrollo económico y social: por un lado el neoliberal, y por otro, el socialista. Los que defienden el modelo neoliberal, o sea, el beneficio empresarial por encima de todo, más privatizaciones, desregulación, menos servicios públicos, etc. se están encontrando con serias resistencias en los pueblos iberoamericanos, ya excarmentados con estas medidas que sólo han servido para enriquecer a unos pocos, incrementar la dependencia y el empobrecimiento. No hay que olvidar que el inicio y extensión de estas políticas fue posible gracias a los golpes de estado, los asesinatos masivos y la represión, o sea el fascismo en casi todos los paises: Chile, Argentina, Urguay, Paraguay, Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Bolivia, Panama...

Por el contrario, están observando otro modelo de desarrollo, basado en nacionalizar la riqueza y distribuirla, cuyo ejemplo más evidente es Venezuela, y cuya experiencia por mucho que se intente ocultar, salta a la vista en sólo algunos datos estadisticos:

-Aumento del PIB. En 1.999, 39,5 billones de bolívares, en 2.006, 50 billones. 

- Inflación en 1.996, 106%, en 2.006, 13 %.

- Desempleo en 2.003, 23 %, en 2.006, 9,6 %.

- Nivel de pobreza extrema: en 1.998, 21 %, en 2.006, 10,6%.

- Nivel de pobreza general: en 1.998, 50%, en 2.006, 33,9%.

- Se ha creado el programa Misión Mercal, que consiste en la instalación de 13.900 “mercalitos” que atienden a 11 millones de venezolanos mensualmente suponiéndoles un 39% de ahorro.

- En este momento dispone del salario mínimo mal alto de Suramérica.

- En el año 2.005, Venezuela ha sido declarada Territorio Libre de Analfabetismo por la UNESCO, el gasto presupuestario en educación ha sido triplicado. Se han construido 3.000 nuevas escuelas. 

- El gasto en salud ha sido duplicado en presupuestos. En 1.999, 194 médicos por cada 100 mil habitantes, en 2.001, 236.

- Entregadas 25 mil viviendas a ciudadanos con bajos recursos. 
 

Chavez, llamando fascista a Aznar "pone el dedo en la llaga". Porque partiendo de su experiencia del fracasado golpe de estado en  2.002 en Venezuela, identifica cual es el verdadero rostro de estos neoliberales, ellos fueron los que impulsaron, financiaron y apoyaron el golpe. Sólo dos gobiernos reconocieron de forma inmediata al "empresario" golpista Carmona, USA y España, curiosamente presidida por Aznar, por no mencionar los "trabajitos" que desde la embajada se venian realizando.

Así, que lo ocurrido no debe extrañar a nadie. Lo que está en el fondo de la polémica son los intereses de la "patronal", esa que se apropió de las principales empresas públicas españolas tras las privatizaciones de los gobiernos de Felipe y Aznar. Por eso, esta polémica empieza una semana antes con las declaraciones del Presidente de la CEOE arremetiendo contra Chavez. No les molesta que se llame fascista a Aznar, que todos sabemos es un asesino (guerra de Irak) y un mentiroso (11 de marzo), lo que les molesta es que se descubra su juego ante los pueblos iberoamericanos, su voluntad de dominar y engañar para defender sus intereses, y su disposición para recurrir a los golpes de estado y el asesinato.

La reacción del Borbón, como la de Zapatero, lógica, expresando lo molestos que están el "empresariado", las multinacionales y el imperio norteamericano con la política de Venezuela.

La Ministra de Fomento anuncia que rechaza revisar el Plan Director y ampliar la pista del aeropuerto, también les recuerda que fueron ellos lo que solicitaron el Plan Director actual que comtempla el mantenimiento de la pista.

Debemos felicitarnos por este anuncio, lógico y razonable, porque las mejoras de operatividad que se podrían obtener son ridiculas comparadas con las afecciones sociales, económicas, urbanísticas y medio ambientales.

Es un triunfo de las asociaciones de vecinos y grupos ecologistas que han sabido neutralizar las presiones que venian realizando la Diputación Foral, el alcalde de Donostia y la Cámara de Comercio, asi como las campañas tendenciosas.

Triunfo aún más importante si consideramos la ambigua posición que venian manteniendo los alcaldes de Irun y Hondarribia, sin pronunciarse claramente en contra.

Sin embargo, todos aquellos que estamos preocupados por la posible ampliación no debemos relajarnos. Primero, porque estas declaraciones deben acompañarse de hechos, como establecer las franjas de seguridad. Segundo, porque los partidarios de la ampliación van a seguir insistiendo y presionando, son poderosos. Y tercero, porque estaran a la espera de que algún día se transfieran las competencias sobre aeropuertos al País Vasco para responder a esos intereses privados.

Por ello, debemos seguir trabajando para garantizar que las instiuciones vascas en el futuro respondan a los verdaderos intereses de la poblaciones de Txingudi y Gipuzkoa.

Otro articulo de Irun Berdea relacionado con el aeropuerto

Aeropuerto: darle la vuelta a la tortilla.

Un campo de rugbi rodeado por una pista de atletismo, son las instalaciones deportivas que se encuentran a la espera de un traslado que empieza a ser eterno, y que pone de manifiesto una dejadez e inoperancia sin igual.

La segunda fase del Parque Ecológico de Plaiaundi sigue pendiente de realizar, y mientras tanto, un número considerable de deportistas y clubes continuan utilizando en precario estas instalaciones que pueden considerarse de segunda categoria, ya que a duras penas se mantienen con ausencia de inversiones.

Recientemente ha sido difundido en los medios de comunicación que la Consejería de Medio Ambiente rechaza la última propuesta de ubicación en Meaka, que se suma al anterior rechazo en Pujana, por la regata Ugalde, y las limitaciones que trasladaron para que pudieran ubicarse en Oxinbiribil (ausencia de gradas, vestuarios soterrados, no aparcamientos, etc.).

Sin embargo, a mi hay algunas cuestiones que no me cuadran. Para empezar, se trataba de una consulta del ayuntamiento a los técnicos de la Consejería. En segundo lugar, por lo que afirman ellos mismos, no rechaza la ubicación de Meaka, sino las afecciones que pueden implicar sobre la regata, sugiriendo que se ubique en la misma zona pero más al norte próxima a la A-8. Criterio razonable y que ya había planteado nuestro grupo en su momento.

Por eso no se entiende la respuesta por parte del gobierno municipal, sin facilitar la documentación al resto de grupos municipales ni consultar en junta de portavoces, afirmando que no es aceptable esa sugerencia porque "es una intervención dura para el entorno". Habria que ver en que estudios técnicos se basa esta argumentación y cuales son los criterios que se utilizan para calificar una actuación como dura para el entorno.

Pero además, estas propuestas son recientes, porque desde que se aprobó el Plan Especial de Recuperación de la Bahia de Txingudi en el año 1.994 en que se estableció el compromiso de traslado ha pasado demasiado tiempo. Más de 227.000 euros de financiación de fondos europeos se perdieron por no realizar esta segunda fase a su debido tiempo.

En los presupuestos de este año existe una partida de 200.000 euros destinada a facilitar esta operación, fruto de una enmienda de nuestro grupo, pero me temo que quienes han copado todos los puestos del gobierno municipal no hagan finalmente uso de ella. Aunque eso no les impide intentar repartir la responsabilidad del problema al conjunto de los grupos.

Como bien dijo una buen amiga otro gallo cantaría si en vez de utilizarse en estas instalaciones el balón ovalado fuese redondo.

Con posterioridad he podido comprobar que se confirma la sospecha. El equipo de gobierno se niega a facilitar al resto de grupos el escrito en que supuestamente Medio Ambiente rechaza Meaka. No es un documento oficial, se llimita a recordar la normativa de Aguas sobre inundabilidad, han afirmado. Pero ¿no se trataba del rechazo de la Consejería al traslado?.  

El próximo 28 de octubre, la Iglesia Católica procederá a beatificar a 498 personas religiosas que fueron asesinadas en la Guerra Civil española. No pretendo inmiscuirme en que la iglesia honre y cree los mártires que le parezca oportuno, pero lo que me molesta es el objetivo injusto e inmoral de ésta beatificación masiva.

Injusto porque solo se realiza con los que cayeron en uno de los bandos. Así, no será beatificado el que fuera párroco de Marín, Jorge Iturricastillo Aldazabal, fusilado el 7 de noviembre de 1.936 y enterrado al lado de la carretera de Artikutza, a 4 Km. del núcleo urbano de Oiartzun, junto a otras doscientas personas, y que durante décadas no pudo tener una cruz en su fosa.

Como tampoco lo será ni uno solo de los dieciséis religiosos ejecutados en Gipuzkoa, de los que doce lo fueron por el llamado bando nacional ( un arcipreste, un párroco, cinco coadjutores, tres capellanes, un religioso y un seminarista), por tan sólo tres sacerdotes y un religioso que fueron fusilados durante el periodo gubernamental republicano en Gipuzkoa, según el Informe "La represión en Gipuzkoa" de la Sociedad de Ciencias de Aranzadi.

Poco importó al bando franquista en Gipuzkoa llevar sus represalias contra miembros de la iglesia, el 55,8 % de los alrededor de tres mil ejecutados por el bando nacional eran católicos. El jesuita P. Zubiaga, que se encargaba de recibir confesión a quienes se fusilaba en los primeros meses del franquismo, declaró que asistió en sus momentos finales a más de trescientos "cristianos e inocentes".

Pero, lo más importante no es el carácter injusto de la beatificación, porque al fin y al cabo, ya sabemos que la Iglesia oficial tiene un trato desigual para sus fieles, según su forma de pensar, sexo y otras lindezas. ¿Para cuándo la beatificación de Monseñor Romero, asesinado en El Salvador, cuando celebraba la eucaristía?, ¿para cuándo la beatificación de tantos creyentes y religiosos que fueron asesinados en las dictaduras de Chile, Argentina, El Salvador y toda América Latina, defendiendo los derechos humanos?.

Con todo, lo peor es su carácter inmoral. Porque no se trata de beatificar cristianos asesinados, que por cierto, ya tuvieron amplio reconocimiento durante el franquismo, se trata de confundir a la opinión pública, una vez más, intentando repartir responsabilidades por igual entre ambos bandos. De intentar echar una nebulosa que impida a la sociedad española conocer la verdad de lo que ocurrió durante la guerra civil y el franquismo, y por eso lo hace en unos momentos en que se está debatiendo, investigando y ejerciendo la memoria histórica.

No quieren que se sepa con la luz que da la perspectiva histórica, su crimen. Haber hecho "uña y carne" con el fascismo, que terminó derrotado en Europa, pero que en España fue triunfante, gracias entre otras cosas, al apoyo de Hitler, Mussolini, y sobre todo la bendición eclesial. Haber sido uno de los apoyos más importantes de un genocidio para ejercer el control politico. Más de 72.000 desapariciones forzadas de personas en tapias de cementerios y cunetas sin combate, ni juicio, según los cálculos de historiadores hoy, porque hasta hace pocos años no se podía investigar, incluso todavía hay instituciones públicas que ponen dificultades. A los que hay que añadir los más de 200.000 ejecutados entre 1.939 y 1.945, tras una farsa en Tribunales de Consejos de Guerra, según Informe elaborado por Comisión Internacional de Juristas entregado a la ONU en 1.963., ejecuciones que contaron con la implicación de una buena parte del clero, con informes, denuncias, delaciones y apoyo. Como dijo el obispo de Madrid, Monseñor Leopoldo Eijo y Garay a Franco: "Nunca he incensado con tanta satisfacción como ahora lo hago con V.E.".

Un genocidio que no está justificado por muchos asesinatos que tuviera la Iglesia de entre sus miembros, que los tuvo y muchos, pero que no casan con el rechazo al "ojo por ojo y diente por diente" de la moral cristiana.

La incineradora de Txingudi se extingue, desaparece, se esfuma. El periodo de reflexión y estudio que los alcaldes de Txingudi dijeron tomarse sobre el proyecto ha culminado en su abandono definitivo.

La justificación para este cambio de planes no puede ser más ridicula, "se han dado pasos importantes en Gipuzkoa" que permiten abandonar el proyecto propio y sumarse. Tarari que te vi. ¿Dónde están las razones que hasta no hace mucho se utilizaban para justificar el proyecto en Txingudi?. "Debemos ser capaces de solucionar nuestros propios problemas" decían henchidos de soberbia, "no debemos endosarle nuestra mierda a nadie" afirmaban con razón, "les llevamos tres años de delantera a la Diputación y resto de Mancomunidades"decían levantando la barbilla con orgullo.

No hay mejor ayuda para la reflexión que la presión popular. Atrás quedan las numerosas manifestaciones y las alrededor de 13.000 alegaciones presentadas a Medio Ambiente. Como también las descalificaciones permanentes hacia todo lo que se opusiera: acusaciones de mentir a una plataforma de ciudadanos como Txingudi Bizirik, con el buzonéo de folletos a costa del erario público; los rabiosos ataques a la comisión de médicos; las descalificaciones hacia todos los grupos ecologistas; o las acusaciones de falta de rigor al Ararteko.

Han intentado disimularlo, pero estamos ante una clara conquista popular. Sí, han tenido que retroceder. El tiburón que puede observarse en el lado izquierdo de la maqueta, y que ellos mismos dibujaron, se ha tenido que retirar humillado, vencido, dolido, y sobre todo, sin poder dar el bocado de 52 millones de euros que tenía previsto engullir a través de las tasas de basuras durante los próximos treinta años que duraba el préstamo destinado al engendro en Zaldunborda. Aunque no ha sido posible evitar que EKOS se haya embolsado alrededor de 39.000 euros por un inútil Estudio de Impacto Ambiental, ni tampoco los 111.000 a "el listo de los vientos" por un simulado Estudio de Impacto Atmosférico. No, no se ha podido evitar el desembolso de hasta tres millones de euros que han realizado los campeones del "rigor". Ya sabemos que en este país se puede dilapidar el dinero público y no pasa nada.

Pero que nadie se confie. Los "tiburones" no se conforman. Se retiran, pero no renuncian, siguen al acecho, presionando. Estudian otras vías, se agrupan, buscan otros caminos. Que nadie dude que pondrán todos sus esfuerzos para hacer creer que las basuras necesitan megaestructuras, grandes proyectos que les permita morder presupuestos públicos e hipotecar el futuro de todos.

La Mancomunidad de Txingudi, reunida el día 28 de septiembre pasado, decidió por mayoría solicitar la incorporación al Consorcio de Residuos de Gipuzkoa. No renuncian a incinerar, aunque suponga imposición también a alcaldes de sus respectivos partidos, como en Usurbil o Lasarte. No les valen los numerosos estudios que avalan las evidentes afecciones a la salud, como los del profesor de química Paul Connett de la Universidad de St. Lawrence de EE.UU.. Ni tampoco las experiencias de otros tratamientos de residuos, que han sido dados a conocer en el Congreso de GAIA, recientemente celebrado en Hondarribia, y en el que han participado 130 expertos de más de 39 paises. Solo les vale el interés de los "tiburones".