IRUN BERDEA. Blog personal de Manuel Millán.

El diario El País publicó el 9 de abril, dos días después de la reunión del Consejo Político de Euskadi de Ezker Batua-Berdeak, una noticia claramente tendenciosa, se titula: "Una promotora ligada al PCE-EPK gana mercado bajo el mandato de Madrazo", para a continuación insinuar que el apoyo interno dado al sector de Madrazo  por los miembros del EPK, que forman parte del Consejo Político, obedece a intereses ajenos y particulares ligados con un supuesto trato favorable desde la Consejería de Vivienda.

Pero esta maniobra difamatoria queda rapidamente diluida si se analizan algunos datos que el propio diario publica. Primero, porque esa promotora llamada Rosa Luxemburgo Sociedad Gestora S.A., ha promovido en Euskadi más viviendas adjudicadas por el ayuntamiento de Vitoria (204), entonces gobernado por el PP, que por la propia Consejería de Vivienda (116). Segundo, porque las que les fueron adjudicadas por la Consejeria de Vivienda, 54 en Muskiz y 52 en Bilbao la Vieja, lo fueron en concursos públicos, con estricto cumplimiento de la legalidad que exige la publicidad y libre concurrencia, y sin embargo, solo se presentó esta promotora. Y tercero, porque también ha promovido, y en mayor cantidad, en Burgos (132) y Cantabria (188).

De estos datos se extraen las siguientes conclusiones: primero, desde que esta promotora abrió su sucursal en el norte ha obtenido más concursos de viviendas donde gobierna PP y PSOE, tanto en Vitoria como Burgos o Cantabria que donde gobierna Ezker Batua, por lo que titular "gana mercado bajo el mandato de Madrazo" es tanto como decir, siguiendo los cursos televisivos de ética periodística, "gana mercado en el año más lluvioso", pues no guarda ninguna relación. Segundo, porque incluso los dos escasos concursos obtenidos de la Consejería fueron adjudicados tras los respectivos informes técnicos que lo aconsejaban al ser la única empresa en presentarse, por lo que dificilmente puede haber favoritismo respecto a otros que carecian de interés en la promoción y no concursaron.

El País se presta a difundir la difamación para crear desconfianza y asi poder influir en las decisiones internas de Ezker Batua-Berdeak en la dirección que le interesa. Y esto lo hace un periódico que forma parte del grupo PRISA, y que bajo mandato del gobierno del PSOE siendo presidente Felipe González, compró al estado a muy bajo precio el 25% de participación institucional del capital de la Ser, tras haber comprado poco tiempo antes el 26%, consiguiendo así dominar la cadena de emisoras más importantes del Estado, y que también más tarde, en 1.989, se le concedió en régimen de monopolio la única televisión de pago de España. Es interesante conocer como una modesta editorial de libros se convierte en un imperio de la comunicación. El ladrón cree que todos son de su condición. 

Los chavales, cuando tienen un rato libre cogen el monopatín, salen a la calle y junto a otros compañeros saltan, ruedan, juegan, se esfuerzan y divierten. Hasta que el policía municipal, por orden superior, se lo retira y apunta los datos para "meterle" una multa de 300 euros. Es cierto que producen molestias y ruidos a vecinos y viandantes, pero resulta escandalosa la ausencia de instalaciones para un deporte que en Irun no es nada nuevo.  

Una de las ciudades de Euskadi con mayor tradicion de afición a este deporte, que además dispone de emblemáticas empresas, como Sancheski,  Jart, y otras, algunas que han abastecido de monopatines a varias generaciones, y que durante años han producido y comercializado productos relacionados con esta práctica deportiva, resulta que carece de instalaciones adecuadas para su ejercicio.

Una ciudad con varias empresas que abastecen a Europa de monopatines, un deporte a punto de ser declarado olimpico, una afición juvenil creciente, y el alcalde poniendo multas. Otro patinazo.

Pero los chavales aficionados, familiares y amigos del skate, se han cansado de falsas promesas. Después de dos años de soportar multas y engaños, han decidido crear la asociación Txingudiko Skate Elkartea y exigir unas instalaciones adecuadas para la práctica de este deporte.

Cansados de bonitas palabras y medias verdades del alcalde, han decidido recurrir al resto de grupos municipales para solicitarles apoyo a una moción que comprometa en hechos: superficie, presupuesto, diseño, y tiempo, para dotar a la ciudad de un skatepark de calidad cuanto antes.

Finalmente, la moción presentada por los Skaters, a pesar de los intentos por impedir su aprobación no incluyendola en el orden del día y presentando otra supuestamete alternativa,  fue aprobada por unanimidad en el pleno celebrado el día 26.

No existe ninguna duda sobre el resultado electoral del domingo. Ganó el bipartidismo. Zapatero gana 5 escaños y Rajoy 6. Pierden el PNV, EA, CC, CHA, y sobre todo IU.

Más que un "stunami bipartidista", como decía Gaspar, creo que se trata de una burda manipulación teledirigida y reforzada con la intervención de ETA. El primero, aunque usado como ejemplo no deja de ser un fenómeno geológico natural ajeno a la voluntad humana, mientras que en lo segundo, se trata de una operación política dirigida por los poderes facticos destinada a garantizarse su dominio económico, evitando cambios sustanciales y vaciando la democracia.

Es verdad que no es lo mismo Zapatero que Rajoy. Es posible que Zapatero haga algunas "cositas" más en el aspecto social, pero el "jamón" ni tocarlo. Seguirán las privatizaciones de empresas públicas, la bajada de impuestos a los potentados, la flexibilidad laboral, los ataques a la seguridad social, la impunidad de los banqueros, la especulación inmobiliaria....Todo esto lo garantiza Zapajoy. Unas veces, uno, y cuando se desgaste, el otro. Y, en todo caso, con la ayuda de CIU, que también es guardían del "jamón".

Por eso, no cambiaran la ley electoral. CIU con 734.614 votos obtiene 10 escaños, IU con 937.306 sólo 2 escaños. "Todos los ciudadanos somos iguales ante la ley". Sí, claro, ante la ley electoral que consagra la desiguladad.

No niego que IU haya podido cometer errores, y habrá que analizarlos, estudiarlos y corregirlos, pero también estoy convencido que todo está muy teledirigido para que nadie cuestione el "jamón", o sea, el reparto de la riqueza.

Vaya en primer lugar mi sentimiento para su familiares, amigos y compañeros del partido socialista, a quiénes quiero expresarles mi solidaridad. 

¿Es más libre Euskal Herria con este nuevo atentado de ETA sobre Isaias Carrasco, trabajador de un peaje de autopista, asesinado delante de su mujer e hija?, ¿Es "lucha armada" asesinar a un trabajador por la espalda, sin protección, desarmado, a traición, y de forma cobarde ?. ¿Puede existir algún argumento que justifique este vil crimen?. No. No se trata de la izquierda, porque la izquierda o es humanista o sencillamente no lo es. Son fascistas.

¿Para cuando los monigotes de ETA van a rechazar estos crimenes?. No sé cuanta gente puede leer este blog, pero insisto, la mejor forma de rechazar este vil asesinato es votando el domingo. Votando lo que cada cual crea más adecuado y mejor se ajuste a su forma de pensar, y si no hay ningún partido que le convenza, que vote en blanco, pero a votar, a votar, que la abstención no les sirva de justificación a estos descerebrados. 

A estas alturas de la campaña esta muy claro quién va a ganar las elecciones. La mayoría de los comentaristas afirman que los tres debates a dos, Pizarro y Solbes, Zapa y Rajoy, han dado triunfador al PSOE. Todos los sondeos, de todas las cocinas, dan vencedor a Zapatero. Se percibe en los comentarios de la calle, el triunfo de Zapatero está cantado. No hay ninguna duda.

Por tanto, la incognita para el día 9 de marzo no es quién ganará las elecciones generales, sino el margen de esa victoria. Y sí es por mayoría absoluta, habrá problemas. La prepotencia crecerá y la corrupción contenida se desmadrará. Ya tenemos experiencias como bien señala Javier Madrazo . La incognita, lo decisivo, lo importante el día 9, será saber: primero, si estarán ó no obligados a buscar apoyos, a negociar, pactar, ceder y flexibilizar sus decisiones porque no obtengan mayoría absoluta; y segundo: con quiénes, si con la derecha nacionalista de CIU y PNV, o con la izquierda de IU.

Para quiénes se sientan de la izquierda transformadora. Para los que apuestan por la igualdad social, por el empleo estable y con derechos, por el desarrollo sostenible, por la separación de la iglesia del estado, por una enseñanza pública de calidad, por la libertad de poder elegir entre monarquía y república, por el derecho a decidir, por la defensa de un estado federal y plurinacional, por el derecho al aborto, por el derecho a una muerte digna, etc. está claro que IU es la opción más eficaz en estos momentos. Hay muchas razones para votar IU.

Es posible que alguién piense, que aún prefiriendo a EB, su voto no es decisivo porque las posibilidades de obtener diputado en la circunscripción provincial son reducidas. Pero esto no es así. En las anteriores elecciones, con más de 55.000 votos en Bizkaya, faltaron tan solo 1000 para obtener diputado; y en Gipuzkoa a tan sólo un 2%. Siempre depende de la voluntad colectiva, y esa voluntad es la suma de las individualidades. En todo caso, siempre cuenta para llegar a superar el 5% en el conjunto del estado, la financiación por voto, la presencia en los medios, etc. 

Es legitimo, que una fuerza a la que no se le ha permitido presentarse, reclame la abstención como hace ANV o EHAK, pero es un error grave, porque incrementa los porcentajes de los mayoritarios, lo que unido al sistema electoral de D´hont puede ejercer un efecto multiplicador, y en consecuencia, el resultado real será que fortalecerá precisamente a quiénes han promovido las ilegalizaciones.

Estamos ante el clásico pelotazo urbanístico. Solo que en esta ocasión la excusa y el señuelo es el mantenimiento de los puesto de trabajo de esta empresa en quiebra.

Se trata de una burda argucia, un engaño, una artimaña, por varias razones:

-Porque la empresa presentó un Plan de reestructuración al ayuntamiento con la previsión de rescindir 55 contratos y ya van por 115, echando a la calle en julio de 2.007 a muchos de sus trabajadores, algunos con más de 50 años, lo que supone un incumplimiento "de facto" del convenio urbanístico.

-Porque tras la aprobación provisional de la recalificación del suelo de industrial a residencial, presentó otro Plan distinto, en que practicamente elimina la actividad industrial, externalizando el 73 % de la actividad económica.

-Porque no presenta estudio que permita valorar la proyección de futuro de la empresa, con ausencia de grupo empresarial dispuesto a asumir el proyecto.

-Porque también participa la empresa Zubelzu sin que haya presentado ninguna documentación que permita valorar su situación, futuro, empleo, etc.  

Sin embargo las 320 viviendas privadas previstas en el ámbito permitirán, que tras ceder el 10 % al ayuntamiento, con los espacios libres previstos, el 20 % de VPO, y los traslados de ambas empresas (terrenos, pabellones, acreedores, maquinaria, etc.) el margen de plusvalias a obtener puedan ascender a alrededor de 80 millones de euros. ¿Donde irá este excedente que la Corporación de Irun ha creado con su voto (algunos concejales tapándose la nariz) al aprobar de forma definitiva esta recalificación en el Pleno de 27 de febrero?.

El supuesto mantenimiento de los puestos de trabajo ha sido el señuelo utlizado para conseguir el apoyo a este pelotazo. No les basta haber exigido sacrificios salariales a los trabajadores de Porcelana; engañarlos y someterlos a coacciones para que acepten el ERE; dejarlos "tirados" en la calle; sino que además, a los que quedan los utilizan como escudos para un pelotazo urbanístico en toda regla. 

Sí, me he quedado congelado cuando he oido en la SER un anuncio publicitario con una voz joven en off que afirmaba:

"El ministro Mariano Rajoy ha congelado los sueldos de los funcionarios".

A continuación otra voz dice:

"Menos mal que esto es historia". "Vota Partido Socialista" .

Efectivamente, los sueldos de los funcionarios fueron congelados en los presupuestos del año 1.997, y aunque el Presidente era Aznar, Rajoy y el PP tienen responsabilidad de aquella anulación del derecho a la negociaciónn colectiva que fue objeto de recurso y sentencia judicial. Un actuación tipica de la derecha.

No me congela esta actuación, sino el recuerdo de que tres años antes, en 1.994, quién los congeló fue el PSOE, siendo presidente Felipe Gonzalez, en que el IPC subió un 4,3% y limitó la subida a 1,8 %. Se necesita tener cara para erigirse en defensor de los funcionarios cuando los dos partidos compartían el mismo objetivo de reducir el deficit público a costa de los trabajadores, siguiendo las consignas de la Unión Europea. 

Gracías a sofisticados medios técnicos, especialmente vía satelite, hemos podido tener acceso privilegiado con antelación al primer debate televisado cara a cara de los pactados entre Zapatero y Rajoy, y que se conocerá por el resto de los mortales el lunes, día 25. Con la transparencia que nos caracteriza transcribo algunas de las intervenciones de forma textual y en exclusiva para los seguidores de Irun Berdea:

Rajoy: Si sigue gobernando Zapatero será un desastre para la económia española. ¡Mire!. Yo garantizo el beneficio empresarial que es lo que crea riqueza y empleo.

Zapatero: Venga Mariano, nosotros generamos más consenso para crear riqueza, porque tenemos más capacidad para neutralizar las protestas de los trabajadores. Además de llamarnos Obrero también tenemos afiliados sindicalistas, y por tanto, podemos confundirlos, dividirlos, y así conseguir todas las medidas que reclaman los empresarios: bajar impuestos  a los ricos, flexibilizar el mercado de trabajo, privatizar empresas públicas, bajar las pensiones... y todo con menos rechazo, en definitiva, con consenso.

Rajoy: Yo genero más confianza en los empresarios. ¡Mire! por muchos contratos-basura que inventeís, por muchas empresas públicas que privaticeís, por muchos impuestos que queraís quitar como el del patrimonio, no acaban de fiarse de vosotros. De mi sí se fian, porque Yo, repito, Yo, sí estoy dispuesto a todo, ejerciendo autoridad y aplastando las huelgas. Nuestro presidente Manuel lo demostró en Vitoria. Porque en el fondo vosotros sois blandos que negociaís hasta con los terroristas.

Zapatero:Parece mentira que digas eso Mariano. Yo he negociado igual que lo hizo Aznar cuando tu estabas en el Gobierno, y olvidas que el pacto antiterrorista fue a iniciativa mia, y tuvisteís todo mi apoyo para la criminalización de los vascos, las ilegalizaciones, los cierres de periódicos, mirar para otro lado en la tortura, etc., y sin embargo tu no me has apoyado aunque haya hecho lo mismo.

Rajoy: Yo, repito, Yo, sí que haré desaparecer a ETA, porque yo busco su derrota, sin embargo, tu te propones negociar con los nacionalistas que defienden el derecho a decidir, o sea la independencia, y eso es fortalecer a ETA. Yo defenderé la nación española contra los nacionalismos que alimentan a los terroristas.

Zapatero: Pactar con los nacionalistas de CIU y PNV sólo es posible por mi talante, que es la mejor forma de defender España, con consenso y sin tener que aceptar la autodeterminación, los entretenemos con competencias, y prueba de ello es la jugada que le hice a Maragall pactando con Artur Más y "cepillandónos" el Estatut catalán, o la que le hicimos al PNV dandóle "pasta" para el TAV, por no decir las que teníamos preparadas con Josu Jon Imaz.

Rajoy:¡Españoles!. Si sigue gobernando Zapatero habrá más paro, más sequia, ETA será más fuerte, los inmigrantes nos harán la vida imposible, seremos el "hazme reir" en el mundo, seguirá el acoso contra la familia y los católicos, y el futuro estará en manos de las minorías nacionalistas, cuando no de los rojos de IU o ERC. Necesitamos un cambio. Yo, insisto, Yo, garantizo el cambio.

Zapatero:Me dirijo a todos los españoles. Ya veís que Rajoy es la derecha recalcitrante. Debeis de sentir miedo, angustia, temor, preocupación y luego votad en libertad a uno de los dos. Ya veís que no les sirve que nosotros también bajemos los impuestos, ni que mantengamos las centrales nucleares, ni que incrementemos la financiación de la Iglesia Católica ( del 0,5% al 0,7% de los presupuestos), ni que ilegalicemos a ANV, que defendamos la monarquía o estemos al servicio de las multinacionales. Su único objetivo es quitarnos del poder. Es el momento de pararlos votandónos, que no se pierda ni un solo voto para seguir nuestro proyecto de país, porque nosotros defendemos la igualdad.

En estos momentos, se oye una voz de fuera del plató y que no recoge el debate oficial, pero que nuestros perfeccionados medios tecnológicos si alcanzan a percibir: 

Gaspar: Pero Zapatero. como puedes hablar de igualdad si un diputado del PP vale 40.000 votos y otro de IU 240.000. ¿Acaso es igualdad que un ciudadano de izquierdas valga la quinta parte que uno de derechas?. 

Rajoy: Yo....

Ante la imposiblidad de transcribir todo el debate en este post, me veo en la obligación de terminar, espero que no se considere un acto de censura, al fin y al cabo, podrán conocerlo en su integridad el dia 25.

1) Como puede observarse en las fotos, Rajoy tiene más cara, aunque Zapatero no le anda a la zaga.

El día 15 de febrero, viernes, tal y como estaba previsto se proyectó en Irun el Documental "Del Olvido a la Memoria: Presas de Franco", de Jorge Montes, que fue seguido por alrededor de cien personas.                                                           

El infierno que vivieron las mujeres en los campos de concentración nazis, también existió en España, o mejor dicho, el nazismo también estuvo aquí. De los alrededor de 300.000 presos que se calculan habían en el año 40, más de 20.000 eran mujeres.

El trato que recibieron por las cerca de quince congregaciones de monjas que regentaban las carceles, después del periodo republicano en que fueron apartadas tras el paso de Victoria Kent por la dirección de Instituciones Penitenciarias, fue brutal y denigrante. Además de fusilamientos, como los de las Trece Rosas de la cárcel de Ventas de Madrid, estaban el hambre, tifus, diarreas, sarna, disenteria, palizas, piojos, y vejaciones de todo tipo que formaban parte de una política penitenciaria dirijida a exterminar, anular, derrotar y deshumanizar a la mujer republicana. El rapado y la prohibición de hacerse trenzas o ponerse pendientes estaba especialmente dirigido a anular la autoestima.

Mientras las presas morian de hambre o enfermedades como consecuencia de la alimentación deficiente, las Hijas de la Caridad, que regentaban entre otras la cárcel de Saturraran, y recibían paquetes de comida como ayudas para las presas, los utilizaban para hacer acopio y extraperlo. Lo que no impide que hayan recibido el 25º Premio Principe de Asturias de la Concordia en el año 2.005. Todo un reconocimiento amnésico.

El trato con los hijos fue espeluznante. Bajo las dirección del Jefe de los Servicios Spiquiatricos Militares, el coronel Antonio Vallejo Nájera, quién consideraba el marxismo una enfermedad mental contagiosa, se tomó la decisión de separar los hijos de las presas y someterlos a un proceso de mentalización, así iban a parar a colegios religiosos y hospicios, donde se les educaba en la religiosidad y la verguenza de su procedencia. Medidas que fueron acompañadas por el Servicio Exterior de Repatriación creado por Falange y el decreto de Franco de diciembre de 1.941 que permitía cambiar los apellidos de los niños. 

Otros post de Irun Berdea relacionados con la memoria historica:

En homenaje a la mujer republicana.

Una beatificación injusta e inmoral.

Recuperando la memoria histórica. 

Sí, por fin habrá debates televisados entre Zapa y Rajoy. PP y PSOE han llegado a un acuerdo para dos debates, el lugar, los días, el tiempo a emplear, quién empieza y los temas. Serán cinco bloques temáticos. Económia y empleo, políticas sociales, politica exterior y de seguridad, política institucional y retos de futuro.

Se discutirá quién de los dos es más partidario de bajar los impuestos, de reducir las inversiones públicas, de garantizar mejor las privatizaciones de aquellos servicios públicos en que han "puesto el ojo" determinadas capitales (ferrocarriles, correos, aeropuertos...); y en definitiva de garantizar mejor los intereses empresariales. No debatiran del fraude fiscal. Pero sí de quién puede hacer creer mejor que se puede resolver el problema de la vivienda sin poner en cuestión los intereses de los especuladores. Intentarán erigirse ambos en defensores del transporte ferroviario de cercanías aunque los dos compartan seguir marginandolas dedicando las inversiones exclusivamente a la Alta Velocidad.