Ganó Zapajoy: el jamón ni tocarlo.
No existe ninguna duda sobre el resultado electoral del domingo. Ganó el bipartidismo. Zapatero gana 5 escaños y Rajoy 6. Pierden el PNV, EA, CC, CHA, y sobre todo IU.
Más que un "stunami bipartidista", como decía Gaspar, creo que se trata de una burda manipulación teledirigida y reforzada con la intervención de ETA. El primero, aunque usado como ejemplo no deja de ser un fenómeno geológico natural ajeno a la voluntad humana, mientras que en lo segundo, se trata de una operación política dirigida por los poderes facticos destinada a garantizarse su dominio económico, evitando cambios sustanciales y vaciando la democracia.
Es verdad que no es lo mismo Zapatero que Rajoy. Es posible que Zapatero haga algunas "cositas" más en el aspecto social, pero el "jamón" ni tocarlo. Seguirán las privatizaciones de empresas públicas, la bajada de impuestos a los potentados, la flexibilidad laboral, los ataques a la seguridad social, la impunidad de los banqueros, la especulación inmobiliaria....Todo esto lo garantiza Zapajoy. Unas veces, uno, y cuando se desgaste, el otro. Y, en todo caso, con la ayuda de CIU, que también es guardían del "jamón".
Por eso, no cambiaran la ley electoral. CIU con 734.614 votos obtiene 10 escaños, IU con 937.306 sólo 2 escaños. "Todos los ciudadanos somos iguales ante la ley". Sí, claro, ante la ley electoral que consagra la desiguladad.
No niego que IU haya podido cometer errores, y habrá que analizarlos, estudiarlos y corregirlos, pero también estoy convencido que todo está muy teledirigido para que nadie cuestione el "jamón", o sea, el reparto de la riqueza.
Meneame
del.icio.us
Manuel Millán Jiménez. Maquinista Ferroviario. Portavoz de Ezker Batua Berdeak en el Ayuntamiento de Irun.
Amigo Millán:
Ante esta situación no queda otra solución que la de trabajar en pro de la unión de la izquierda, es decir, cada vez que se convoquen elecciones generales la verdadera izquierda debe de agruparse para defender sus ideas y no que cada uno campe por sus respetos y al final no conseguir nada. Todos sabemos que hoy por hoy la ejemonía se reparte entre el centro izquierda y el centro derecha. Los partidos nacionalistas tienen su parcela y nosotros nadamos entre aguas. Así no es de estrañar que Rosa Díez haya conseguido un asiento en el Parlamento. No creo que abandonar la dirección de IU por parte de Gaspar Llamazares sea la solución, pero reconozco que es una decisión que le honra. Muy pronto habrá alguien que tome las riendas y se salga del bache en el que nos encontramos. Tiempo al tiempo.
KASKIS | 11-03-2008 - 17:21:11 GMT 1 #
Jo... el montaje que has puesto parece Rodríguez Ibarra (ex presidente extremeño), y la verdad que también era un cruce entre el PSOE y el PP, es de esa gente que estaba en tierra de nadie, o de todos.
Bueno, al lío, que sí, deacuerde el bipartidismo y la ley electoral nos han descuartizado el resultado, pero también nuestra gente -reflexiva, crítica y coherente- que va, y decide conscientemente votar a otros o a nadie.
¡¿Qué hemos hecho para merecer esto?!.
ilegorri | 11-03-2008 - 22:49:55 GMT 1 #
Amiga Ilegorri: Claro que no nos merecemos esto, pero los ciudadanos no votan para premiar o castigar sino para fortalecer lo que creen mejor en ese momento. Hay una reflexión que hacer, las dos comunidades en que más crece el PSOE son Cataluña y País Vasco, precisamente aquellas en que las poblaciones estan más politizadas, para evitar que ganase el PP.Por eso pienso que haciendo las cosas bien esos votos volveran a las fuerzas que los han perdido una vez evitado el acceso del PP al gobierno.
Sin duda, habremos cometido errores que deberemos analizar, por ejemplo ¿hemos sabido marcar suficientemente las diferencias respeto del PSOE?, ¿nos ha beneficiado el pacto de Arrasate con ANV difundido el día anterior y después del asesinato en que influye los sentimientos?, ¿somos capaces de hacer llegar a la población nuestra estrategia de pacificación y normalización hasta el punto de provocar adhesión?. Estoy de acuerdo con KASKIS en que saldremos del bache, pero hace falta, primero reflexión serena, fria, tranquila, sin enfrentamientos, y en segundo lugar , trabajar por la unidad de la izquierda transformadora plural.
Salud y R.
Manolo | 12-03-2008 - 12:55:49 GMT 1 #
Creo que el bipartidismo creciente y la injusta ley electoral tienen que ver en la excasa representación en el congreso que ahora tenemos. Pero la baja cantidad de votos recibida en comparación con otros tiempos se debe más a nuestro quehacer diario. Si bien el voto util ha calado, pero yo pondría más enfasis en nosotros mismos.
Para mí,el problema de IU no es Llamazares, Madrazo, Frutos, Alcaraz o Perico de los palotes. Para mí el problema está en varias cosas:
-Perdida de identidad netamente de izquierdas,anticapitalista. No se nos percibe como una organización dispuesta a cambiar el sistema, sino más bien a hacer que este sea más justo dentro de los límites que el mercado establece. Y para eso ya esta el ala izquierda del PSOE, EA etc..
-Difuminación de IU como organización. En cada comunidad parecemos una cosa diferente; EB en Euskadi (excesivamente solapada a nuestros socios de gobierno), EUyA en Cataluña (que queda siempre a la sombra de IPV), ENTESA...
Yo recuerdo que antes eramos Izquierda Unida, y ahora parecemos Izquierdas arrejuntadas jeje (es una broma).
-Falta de presencia de nuestros militantes en la calle. Nos falta ser una parte activa de los movimientos sociales (no digo que no tengamos militantes que lo sean).
-Excesivo peso del papel institucional, y aquí pondría que por primera vez hemos incumplido parte de nuestro programa, me refiero al tema Cannon. Además de decir en los medios que el cheque bebe es injusto porque es igual para pobres que para ricos, y luego aceptarlo a cambio de yo que se que acuerdos.
Creo que lo mejor para IU es cambiar la línea políca, activar las áreas, que permitan estar en los movimientos sociales y pactar con más principios y con menos calculos. Y si a veces hay que renunciar a pactos para salvaguardar más nuestra identidad, se hace.
Bueno, este es un resumen de mi opinión al respecto. Si bien creo fundamental que el debate y reflexión tiene que ser sereno, respetuoso e interno. Pero sin miedo a explicar las diferentes posiciones que tenemos en IU o EB.
Salud.
Jon"Txoni".
Jon | 13-03-2008 - 17:15:28 GMT 1 #
Estimado Jon Txoni:
Totalmente de acuerdo con que el debate debe ser sin miedo a las diferentes posiciones, pero si a que se aprovechen otros para hundirnos más, a lo que ya se prestan algunos medios. No tenemos porque poner más enfasis en nosotros mismos, hay que poner el que corresponda, sin perder la perspectiva global, porque no tengo dudas de que el resultado hubiese sido otro si en vez de debates a dos lo hubiesen sido a tres, si la ley electoral fuese proporcional, si los medios economicos fuesen distintos, si hubiese medios de comunicación imparciales y si el atentado en vez de haber sido a un militante socialista lo hubiese sido a otro partido..
Sinceramente creo que lo del canon y cosas similares, sin pretender justificarlo, influye en el estado de animo de afiliados pero no creo que haya tenido trascendencia electoral.
Comparto que sí hay que renunciar a pactos para salvaguardar la identidad se hace, pero creo que no hay pactos que difuminen nuestra identidad. De hecho, a todos los niveles, se han hecho por escrito y sobre medidas programaticas. Creo que hay que saber combinar el alma utopica con la realidad. La ciudadanía quiere políticas con principios pero actuando sobre la realidad concreta, y para ello, son necesarios los pactos. Pienso que hay una clave que explica el voto útil, muchas personas progresistas piensan que el PSOE hace lo que realmente es posible hacer, y esto es falso, el PSOE hace todo aquello que le pueda mantener en el poder.
Gracias por tu aportación.
Manolo | 17-03-2008 - 13:23:00 GMT 1 #