En primer lugar gracias por tus comentarios. Permiteme unas reflexiones sobre el tema.

Los ayunyamientos, para poder hacer VPO lo que necesitan es suelo más que dinero. Porque disponiendo de suelo, ofertan en concurso y adjudican a un constructor, éste hace la construcción que paga el comprador, primero en contrato de compra venta y luego en la escritura. Es decir, en las VPO, los ayuntamientos solo ponen el suelo, y cuando se hacen las escrituras recupera su valor en dinero. No ponen dinero, adelantan en suelo. Otra cosa es el alquiler, que si suponen un costo importante para la administración.

Los ayuntamientos disponen de mucho medios legales para tener suelo. a) Haciendo reservas de suelos rurales a precio barato y calificarlos a residenciales para VPO, puesto que la potestad de calificación de los suelos es de los ayuntamientos. b) Cada promotor privado tiene obligación de ceder el 10% del beneficio que el ayuntamiento puede transfomar en VPO. c) En cada unidad de ejecución urbanistica existe obligación legal de ceder suelo al ayuntamiento para hacer Vivienda protegida, 40% en suelo urbano y 75% en urbanizable. d) Los ayuntamientos tiene obligación legal de dedicar el 10 % de sus ingresos ordinarios de presupuestos para suelo destinado a Vivienda protegida. En fin que si un ayuntamiento en Euskadi no hace VPO es porque no le da la real gana.

En consecuencia, es completamente falso que sea necesario hacer primero viviendas libres para luego hacer VPO. Es una burda y falsa escusa aprovechandose del desconocimiento. Porque lo que se necesita es el suelo y los ayuntamientos tienen muchos medios para poder disponer de él. Incluso cuando se dispone como es el caso que ilustra este post de Olaketa-Alarde, con el 42 % del suelo, deciden no hacerlo, con el apoyo incluido de los concejales de ANV. En este último caso creo sinceramente porque no se enteran de la misa.

Estoy de acuerdo en que la vivienda es un bien que está sujeto a las leyes del libre mercado, pero los gobiernos, autonómos y municipales, pueden intervenir en ese mercado, modificarlo, regularlo y dirigirlo. Es la tendencia de la izquierda, a la que acusan siempre de intervencionista, acusación que hacen a la actual Ley del Suelo promovida por el Departamento de Vivienda que dirige EB.

Permiteme algunos datos que ilustran la afirmación de que los gobiernos pueden intervenir. Cuando EB accedió al Departamento de Vivienda en el año 2.002, de cada 100 viviendas que se construían en Eusakdi el 16 % eran de VPO, hoy lo son más del 40%, y el objetivo es superar el 50% en los próximos dos años, las cifras en el estado no alcanzan el 10% de VPO. Habia alrededor de 700 viviendas de alquiler público, hoy son 6.500, con el objetivo de alcanzar 15.000. El programa Bizigune para sacar al mercado las viviendas vacias ha supuesto que más de 4.000 hoy esten en alquiler, y el objetivo es alcanzar 10.000. Se ha regulado que las VPO que se contruyan en Euskadi son ya indefinidamente protegidas, no se transforman en viviendas libres y no se pueden vender en el mercado libre. Se ha creado un servicio de inspección para que no se alquilen, no esten vacias, no se le de otro uso, como bien dices "para quien la habita".

También es bueno mirar a los gobiernos municipales. En Bilbao, donde ekl deparatamento de Urbanismo lo dirige EB , de cada 100 nuevas viviendas el 50 % son de VPO, mientras en Irun, y siendo generosos en los números, es el 17%. Entre otras cosas porque en Bilbao no se desaprovecha ningún ámbito para hacer el máximo de VPO, mientras en Irun, nunca esel buen m,omento como en Olaketa-Alarde.

Siento haberme extendido, pero creo que hay mucho que hablar sobre este tema. Resulta patetico que el ayuntamiento de Irun posea la mayoría de los suelos donde es posible hacer VPO y no lo haga. Lamentablemente hace la política del perro del hortelano "ni come ni deja comer", incluso de vez en cuando con el apoyo de ANV.

Un saludo.

Por lo demás me parecio una buena asamblea, sin demasiad crispación y con enfrentamientos en base a las ideas y no a personalismos etc...

Con todo sigo pensando que tenemos que ahondar en un perfil mas marcadamente anticapitalista, que sin abandonar el quehacer diario en lo más inmediato, siga luchando por el Socialismo y por una república de los pueblos, naciones y regiones del actual estado español.

Un saludo.

Así cuando se pretende crear VPO nos encontramos con la contradicción de que hace falta primero hacer vivienda libre para sufragar dicha VPO. Esto ¿que supone?, que el dinero público acaba en manos privadas. En una primera fase con la cesión de suelo público para vivienda "libre" (con la excusa ya esplicada de que hace falta vender para tener más dinero y hacer por fin VPO). Y en una segunda fase con la VPO, con la cual el dinero público se utiliza para pagar al constructor que hace la VPO (dinero público hacia capital privado), y la vivienda resultante pasa a manos de un particular (finanziada en parte por el dinero del particular y en parte por el dinero público), y al cabo de x años (no recuerdo cuantos marca la nueva ley) se convierte en vivienda libre.

Desde my punto de vista es muy importante sacar la vivienda del mercado. tiene que ser un bien controlado públicamente. En este sentido apuesto por el alquiler social, por el cual la propiedad (es decir el dinero público) sigue siendo pública, y el disfrute es para las personas con un coste razonable (bajo, se entiende).

Habría que apoyar también desde EB con más contundencia a los movimientos que optan por la ocupación de edificios en desuso como el gaztetxe Lakaxita de Irún. Hace años, teniamos una consigna "la tierra para el que la trabaja", pues hoy podemos decir "La casa para quien la habita".

Salud.

Ha llovido desde entonces, ¿eh?

Provengo de los afueras de Paris en los 1960'/1970'.

De las calles de Hego Alde en los 1970' / 1980'.

Del ex - partido comunista aleman (PDS) en los 1990'

De la LCR francesa y la IV Internacional al cambio de siglo.

De Ezker Batua - Berdeak / Izquierda Unida desde 2005.

Soy un ciudadano herido (...)

Teniendo en cuento tantos fallos, porque no paro de fallar,

De que nacion o nacionalidad es la republica entre 1936 y 1939 ?

Algun vasco la tiene bajo el sombrero ? Question ?

Estimado irunes: En primer lugar, gracias por manifestar que hago un buen trabajo y seguir este blog. En segundo lugar, entiendo que no es el problema de los Skater lo que te mueve a escribir, sino otras preocupaciones.No entiendo que quieres decir cuando afirmas "vais un poco por libre". Reconozco que, lamentablemente, todos los esfuerzos por lograr agrupar personas para trabajar en los temas municipales no siempre dan sus frutos, por eso comparto contigo que los sectarismos de siglas no son buenos. Me parece precipitado y simple sacar conclusiones tan rotundas como que no tenemos futuro basándote en el resultado de las generales. Por último me gustaría que de la misma forma que puedes dirigirte a mi porque conoces mi nombre, y como localizarme, pudiera disponer yo también de esa posibilidad, y si fuese necesario profundizar en estos temas.
Un saludo.

Salud.

Gracias por tu aportación.

Para mí,el problema de IU no es Llamazares, Madrazo, Frutos, Alcaraz o Perico de los palotes. Para mí el problema está en varias cosas:

-Perdida de identidad netamente de izquierdas,anticapitalista. No se nos percibe como una organización dispuesta a cambiar el sistema, sino más bien a hacer que este sea más justo dentro de los límites que el mercado establece. Y para eso ya esta el ala izquierda del PSOE, EA etc..

-Difuminación de IU como organización. En cada comunidad parecemos una cosa diferente; EB en Euskadi (excesivamente solapada a nuestros socios de gobierno), EUyA en Cataluña (que queda siempre a la sombra de IPV), ENTESA...
Yo recuerdo que antes eramos Izquierda Unida, y ahora parecemos Izquierdas arrejuntadas jeje (es una broma).

-Falta de presencia de nuestros militantes en la calle. Nos falta ser una parte activa de los movimientos sociales (no digo que no tengamos militantes que lo sean).

-Excesivo peso del papel institucional, y aquí pondría que por primera vez hemos incumplido parte de nuestro programa, me refiero al tema Cannon. Además de decir en los medios que el cheque bebe es injusto porque es igual para pobres que para ricos, y luego aceptarlo a cambio de yo que se que acuerdos.

Creo que lo mejor para IU es cambiar la línea políca, activar las áreas, que permitan estar en los movimientos sociales y pactar con más principios y con menos calculos. Y si a veces hay que renunciar a pactos para salvaguardar más nuestra identidad, se hace.

Bueno, este es un resumen de mi opinión al respecto. Si bien creo fundamental que el debate y reflexión tiene que ser sereno, respetuoso e interno. Pero sin miedo a explicar las diferentes posiciones que tenemos en IU o EB.

Salud.
Jon"Txoni".

Salud.
Txoni.

Ante esta situación no queda otra solución que la de trabajar en pro de la unión de la izquierda, es decir, cada vez que se convoquen elecciones generales la verdadera izquierda debe de agruparse para defender sus ideas y no que cada uno campe por sus respetos y al final no conseguir nada. Todos sabemos que hoy por hoy la ejemonía se reparte entre el centro izquierda y el centro derecha. Los partidos nacionalistas tienen su parcela y nosotros nadamos entre aguas. Así no es de estrañar que Rosa Díez haya conseguido un asiento en el Parlamento. No creo que abandonar la dirección de IU por parte de Gaspar Llamazares sea la solución, pero reconozco que es una decisión que le honra. Muy pronto habrá alguien que tome las riendas y se salga del bache en el que nos encontramos. Tiempo al tiempo.

quiero decir lo siguiente

la militancia de la izquierda abertzale,
utilizando el argumento de algun tipo de franqueza popular,
bruta y brutal, se esta escondiendo en los rincones
de la frustraion de una sociedad en cual
la prufusion de alteridad conlleva muchas alteraciones.

De alli, a escondites, estan tramando redes clandestinas,
con toda ingenieria disponible, con el unico motivo de atentar
(y matar... vaya tecnologia), y ocupar el centro
en la actualidad del conjunto de la sociedad.

El motivo es de sacar cada uno
de los ciudadanos activos de este pais de su propio eje,
irrumpir (por desgracia) en la continuidad de su militancia,
y de temor y disgusto, llevarle a juntar el plazo a plazo
que pretende ser ETA
(y su motivo grueso de una independancia brutal),
con cual legitima las vertientes criminales,
su ascendente (real) sobre todas las formas de delincuencia
que haya en ese pais (del presente y del futuro).

Seguir, camaradas, en su propio eje,
efectivo y legitimo, y por ese honor recto a la vida,
honorar a un camarada muerto.

Que gozen los cuervos (ya les oigo).
Y que se me disculpe mi desgracia. Aqui.

Ahora bien, considero que la mayoría del pueblo es responsable de ello, porque no se ha opuesto a la gran cantidad de actos violentos, quema de sedes políticas, autobuses, cajeros expendedores de billetes, estaciones de trenes, etc. etc. que se han venido sucediendo. Como hay dinero para reponerlos, no pasa nada. Claro,una vida es irremplazable. Pero yo pienso que al final
una cosa a llevado a la otra y ahora nos echamos las manos a la cabeza. Para estos asesinos la vida no vale nada, porque ellos están vacíos.
Solo su persecución, captura, enjuiciamiento y condena a "cadena perpetua" podría quitarlos del medio, pero para eso también habría que modificar las leyes. Quiero transmitiros todo mi afecto a la clase política en estos difíciles momento. No pares ... sigue, sigue.

Os deseo el mayor de los exitos en las próximas eleciones.

Un saludo.
Salud y R.

Osasun eta errepublika